?

Log in

No account? Create an account
перепост "соцзащита" - Nerpa - зверь глупый, но любопытный... [entries|archive|friends|userinfo]
curious_nerpa

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

перепост "соцзащита" [Feb. 24th, 2011|11:40 am]
curious_nerpa


Как только в этой стране нас начинают от чего-то защищать, сразу хочется кричать караул.

Originally posted by oleg_kozyrev at Органы опеки, как инструмент политических репрессий

У Жени Чириковой хотят отобрать детей.

Я только что звонил ей. Вчера вечером к Чириковой пришли соседи и сказали, что к ним приходили из органов опеки, по заявлению, которое якобы написали эти соседи (разумеется, заявления они не писали).

В заявлении говорится, что лидер защитников Химкинского леса морит детей голодом, издевается над ними, что в квартиру постоянно приходят бомжи. И мол органам опеки обязательно надо проверить это заявление.

Напомню, что новый этап давления на защитников Химкинского леса начался после того, как они донесли до президента Медведева результаты независимой экспертизы, убедительно доказывающие, что выбранный вариант прокладки трассы хуже как минимум 11 других вариантов, которые не предполагают ни такого сноса леса, ни такого массового сноса домов, ни такой коррупционной составляющей.

Уже тогда экологам пригрозили неприятностями - и это случилось. Сорвали акцию, завели уголовное дело на одну из химчанок, обвинив в терроризме и угрожая посадить. Тем же грозили и Жене Чириковой и вот вчера эти угрозы привели в исполнение.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать - давление организовано с тем, чтобы экологи прекратили делать то, что делают, или по крайней мере чтобы отвлечь от реальной деятельности, измотать.

Немыслимо, что инструментом политического насилия стали в этот раз органы опеки. Видимо, когда не помогли фашисты и убоповцы, когда не помогли убийства и избиения, пришло время теток из соцзащиты.

Какими ж надо быть беспредельщиками, чтобы брать в заложники детей. Так делал только Басаев. Теперь так делают и власти.

перепост и внимание СМИ очень важны



linkReply

Comments:
[User Picture]From: andy_68
2011-02-24 12:46 pm (UTC)
Скажи мне, о разумнейшая из Нерп, а что ты знаешь об этой истории КРОМЕ как из утащенного тобой поста в ЖЖ?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: curious_nerpa
2011-02-24 11:54 pm (UTC)
про историю с химкинским лесом или конкретно про эту историю? или про то как сейчас в России себя ведет соцзащита?
про химкинский лес не читаю, не заинтересовало,
про эту историю, почитала ссылочки в т.ч. запись звонка Чириковой в соцзащиту и ее блог. х.з. но думаю что в данная история ничем неприятным не закончиться и перепостила в первую очередь что бы помочь посту в топ попасть.
а вот про то как зачастую ведет себя соцзащита в стране читаю регулярно, временами и по телеку смотрю, и вот об этого становиться дей-но страшно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: andy_68
2011-02-25 01:49 am (UTC)
Я имел ввиду именно перепощенную историю... То есть таки "что бы довести до топа", ничего не зная о том, что происходит на самом деле. Э-хххх...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: curious_nerpa
2011-02-25 09:31 am (UTC)
"почитала ссылочки в т.ч. запись звонка Чириковой в соцзащиту и ее блог." - т.е. некий минимум информации и собственное впечатление я получила.
- Или ты считаешь - что бы перепостить зацепившую информацию, необходимо соб-е журналисткое расследование, поехать знакомиться, общаться с соцзащитой? ну или как ты считаешь правильным?
- понятно, что сдесь 50 на 50, человек либо дей-но страхуется от шантажа, либо пиариться.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: andy_68
2011-02-25 08:50 pm (UTC)
Вообще говоря, примерно так и считаю. Если ты никак не комментируешь пост, мне видится, что ты с ним полностью согласен, и, как миниум, полностью доверяшь источнику. Иначе в чем смысл перепоста?
То есть твой перепост в данном случае -- это вопль "смотрите, люди, чо деется!" А вот "чо деется"-то ты и не знаешь...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: curious_nerpa
2011-02-25 10:16 pm (UTC)
т.е., если я Вас правильно понимаю: "не можешь быть совершенно объективным, и сто процентов информированным, нефиг высказывать соб-е мнение." ????
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: andy_68
2011-02-26 08:28 am (UTC)
Это вы меня неверно понимаете. Поскольку совершенно объективым не может быть никто, кром Бога (да и то... пути его неисповедимы, мочь-то он может, но вот захочет ли?), то следование озвученному ВАМИ принципу привело бы просто к полному отсутствию высказываний... Увы, нереально. Но идея хорошо ;-)
Я-то несколько о другом. Поскольку в перепосте твоих слов нет вообще (того самого мнения), это (мной) воспринимается как полная поддержка автора исходного поста. Ну вот я и хочу понять -- а, собственно, на основании чего? Ты считаешь, что в любом конфликте личности и государства безусловно права личность, а госудоарство безусловно неправо?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: mr_arkasha
2011-02-25 11:46 am (UTC)
Я не уверен, что в этой истории вообще угроза реальна. Да и Чирикова в показаниях путается - то к ней приходили, она не открыла, то к соседям, когда ее не было дома. Так что я уверен, что весь ролик это грубая инсценировка.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: curious_nerpa
2011-02-25 10:03 pm (UTC)
я думаю можно через недельку зайти посмотреть в ее блог, дальнейшее развитие истории.
(Reply) (Parent) (Thread)